經典案例

20选5机选选号器:該仲裁條款是否有效

天津市的甲公司與江蘇通州的乙公司簽訂購銷合同,合同寫明"簽訂地:天津;履行地:天津。"合同的實際交貨地是江蘇南通港。后來雙方產生糾紛,乙公司依據雙方在購銷合同中訂立的爭議解決條款"如發生糾紛,雙方友好協商解決,如協商不成,交由當地仲裁機構裁決,裁決是終局的,對雙方都有約束力"向江蘇南通仲裁委員會申請仲裁。甲公司提出答辯,認為該仲裁條款屬無效條款。那么上述仲裁條款是否有效呢?本文試作簡單分析。
    首先要明確的是仲裁協議的概念及其有效要件。仲裁協議是當事人自愿將他們之間已經發生或將要發生的契約性或非契約性爭議提交仲裁機構裁決的書面協議。仲裁協議的存在形式不同,有仲裁協議和仲裁條款之分。本案中仲裁協議的表現形式為仲裁條款,即當事人于簽定合同時,在自愿基礎上以一個條款作出將未來可能發生的爭議提交仲裁的意思表示。
    仲裁協議的要件包括形式要件和實質要件。仲裁協議的形式要件是指仲裁協議的表現形式。一項有效的仲裁協議必須有合法的表現形式。目前各國立法對仲裁協議的形式要求分為書面和口頭兩種形式。我國《民事訴訟法》第257條以及《仲裁法》第16條規定,將爭議提交仲裁機構仲裁,應依據合同中的仲裁條款或者事后達成的書面仲裁協議。 
    仲裁協議的實質要件是仲裁協議有效內容的必備要求。我國《仲裁法》第16條規定,仲裁協議實質性要件包括3個方面:1、當事人有請求仲裁的意思表示。請求仲裁的意思表示是仲裁協議的基本要素。仲裁協議最主要的作用就是表示和證明當事人的這種愿望。國際商事仲裁制度要求請求仲裁的意思表示必須明確、肯定,符合仲裁一裁終局的本質以及排除法院管轄權力的效力。2、爭議事項具有可仲裁性。爭議事項的可仲裁性,即仲裁的范圍問題,主要指爭議的當事人提交仲裁的事項在法律規定的可以通過仲裁方式解決的范圍之內。如果仲裁協議的雙方當事人約定的仲裁事項屬于不可仲裁的事項,不僅仲裁協議無效,而且仲裁機構也不得對該爭議行使仲裁權。3、仲裁機構。在臨時仲裁的條件下,仲裁協議不需載明仲裁機構,但應約定仲裁庭的組成方式;在機構仲裁的條件下,所有的常設仲裁機構的仲裁規則都規定,除非當事人在其仲裁協議中明確表示將爭議提交給該仲裁機構解決,否則,即使當事人在仲裁協議中明確表示交付仲裁的意思,但由于未明示仲裁機構的名稱,有關仲裁機構仍將拒絕受理案件。
    本案中雙方當事人在購銷合同中約定解決合同糾紛的方式為:如發生糾紛,雙方友好協商解決,如協商不成,交由當地仲裁機構裁決,裁決是終局的,對雙方都有約束力。那么根據上述學理分析,該條款是否有效呢?首先,雙方將未來可能發生的糾紛以書面形式在購銷合同中約定,說明此仲裁條款滿足了我國《仲裁法》對仲裁條款形式要件的要求;其次,在實質要件方面,既然雙方當事人已將爭議解決方式寫入合同中,說明雙方有請求仲裁的意思表示;雙方爭議的事項也屬于法律規定的仲裁范圍。但在仲裁機構的確定方面,顯然不符合實質要件的要求。如果乙公司認為仲裁條款中"交由當地仲裁機構裁決"是對仲裁機構的規定,那么簽約地點(天津)、履約地點(天津)、交貨地點(南通)的仲裁機構對此爭議都有管轄權,南通仲裁委不是唯一享有管轄權的仲裁機構??杉?,在仲裁條款中,雙方未明確約定仲裁機構。我國《仲裁法》規定,如果當事人未明確約定仲裁委員會,則仲裁協議無效。此外,我們還可以認為合同中的仲裁條款為可補救的仲裁條款,可通過當事人、仲裁庭、法院對其進行補救,但在本案中,雙方在爭議后,并未對仲裁條款進行補救,未確定仲裁機構,也未達成新的補充條款,故仍可認為合同中的仲裁條款為無效條款,南通仲裁委員會對此爭議無管轄權。
    綜上所述,可見確定仲裁庭是保證仲裁解決爭議的基本前提條件,雙方在簽定合同時,對仲裁機構的選擇必須明確、肯定,以確保仲裁協議的順利執行。
 
  2004-7-12